我國農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式的比較與選擇

摘要：在城鄉分割的體制下，我國城鄉產(chǎn)業(yè)自成一體，封閉發(fā)展，農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈也被分割在不同地區和部門(mén)，無(wú)法整合成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。整合農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農業(yè)的比較效益和農民的市場(chǎng)地位，使農民能夠分享農產(chǎn)品加工和銷(xiāo)售等非農產(chǎn)業(yè)環(huán)節的收益，已經(jīng)成為我國農業(yè)發(fā)展的當務(wù)之急。本文分析和比較了我國當前農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合中存在的集貿市場(chǎng)直接交易型、專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)批發(fā)交易型、農民合作組織型、“公司加農戶(hù)”型產(chǎn)業(yè)鏈整合模式的利弊，提出在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎上，選擇農民合作組織型農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式作為未來(lái)農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合的主導模式，使農戶(hù)能夠在自愿互助的基礎上組織起來(lái)，建立起各種農民合作組織，從而把農戶(hù)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸到農產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)前和產(chǎn)后等非農環(huán)節，分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中非農產(chǎn)業(yè)環(huán)節的利潤，并改善自身在市場(chǎng)競爭中的地位。

關(guān)鍵詞：農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈; 合作化; 農業(yè)產(chǎn)業(yè)化

自20世紀70年代末開(kāi)始，我國農村開(kāi)始實(shí)行家庭承包制和農業(yè)市場(chǎng)化改革。這場(chǎng)改革是我國農村發(fā)生的一次重要制度變遷。當時(shí)改革的重點(diǎn)是在國家、集體和農戶(hù)之間對農村土地產(chǎn)出的收益進(jìn)行了分割，形成了“交足國家的，留夠集體的，剩余的都是自己的”契約結構。這場(chǎng)改革較好地解決了我國農業(yè)生產(chǎn)中的激勵與監督問(wèn)題，極大地調動(dòng)了農民的生產(chǎn)積極性，基本解決了我國主要農產(chǎn)品供應長(cháng)期短缺的問(wèn)題。但是，從長(cháng)遠來(lái)看，這場(chǎng)改革仍只是我國農業(yè)現代化進(jìn)程中的一個(gè)新的起點(diǎn)。隨著(zhù)我國農業(yè)市場(chǎng)化、商品化和專(zhuān)業(yè)化程度提高以及農產(chǎn)品供求格局改變，農業(yè)發(fā)展和農民收入增長(cháng)受市場(chǎng)需求的約束越來(lái)越明顯。小農分散經(jīng)營(yíng)與社會(huì )化大生產(chǎn)的矛盾，已經(jīng)成為我國農業(yè)現代化新階段最突出的難題。近年來(lái)我國農產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生“一哄而起，一哄而散”的過(guò)度競爭以及農產(chǎn)品價(jià)格劇烈波動(dòng)的現象，充分說(shuō)明我國分散經(jīng)營(yíng)的小農還不能很好地適應大市場(chǎng)，還沒(méi)有解決好農業(yè)比較收益低、農民增收難等問(wèn)題。國際農業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，要提高農業(yè)的比較收益，增加農民的收入，需要拓寬農業(yè)發(fā)展領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈條，向農業(yè)的產(chǎn)前和產(chǎn)后延伸，把現代工業(yè)、商業(yè)乃至運輸、金融、保險等同種植業(yè)、養殖業(yè)緊密結合起來(lái)，整合成完善的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現農業(yè)產(chǎn)業(yè)化和合作化經(jīng)營(yíng)，變傳統小農為組織化的現代小農。這一方面可以增強農民的市場(chǎng)談判力，另一方面還可以使農民能夠分享農產(chǎn)品加工和銷(xiāo)售等環(huán)節的收益，從而實(shí)現“以城帶鄉、以工促農”。因此，自20世紀90年代開(kāi)始，我國理論界和農業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐部門(mén)紛紛致力于探索農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，力圖整合農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。2003年《中共中央關(guān)于完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》中也明確提出，要“鼓勵工商企業(yè)投資發(fā)展農產(chǎn)品加工和營(yíng)銷(xiāo)，積極推進(jìn)農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，形成科研、生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售一體化的產(chǎn)業(yè)鏈”。自此，全國各地也形成了各具特色的農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)鏈整合的新模式。但是，現有的研究主要關(guān)注如何減少交易費用，提高農業(yè)一體化經(jīng)營(yíng)水平，拓寬和延長(cháng)農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而忽視了農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合過(guò)程中的利益分配問(wèn)題。其結果是完整的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈形成后，非農企業(yè)控制著(zhù)農業(yè)鏈中的關(guān)鍵環(huán)節，整個(gè)農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的收益主要落入龍頭企業(yè)之中，廣大從事種植環(huán)節的農民仍然無(wú)法分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的收益。因此，我國在實(shí)現農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不但要關(guān)注構建完整的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而且要選擇合適的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。這是關(guān)系到新階段我國農業(yè)發(fā)展、農民增收和城鄉統籌發(fā)展的重要問(wèn)題。本文對我國當前主要的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式利弊進(jìn)行了比較分析，并在此基礎上，提出了選擇農民合作組織型農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式作為主導模式的政策主張。

從上面的分析看出，農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式各有利弊。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，各種農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的整合模式并非相互替代的關(guān)系，而應是互補的關(guān)系。它們彼此之間盡管有競爭，但也是能共存共榮的。特別是由于我國地區經(jīng)濟發(fā)展差距較大，各個(gè)地區農業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的水平也千差萬(wàn)別，不可能一刀切，采取單一的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。但是，我也認為，我國農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合還是有必要選擇一種模式作為主導的產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，以引領(lǐng)未來(lái)農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式發(fā)展的方向。那么，從我國的現實(shí)條件和未來(lái)發(fā)展趨勢出發(fā)，我國應選擇哪種農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式呢?國內有的學(xué)者認為，農業(yè)企業(yè)是農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中實(shí)力最強的主體，企業(yè)擁有先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念，現代化的技術(shù)，強大的資源整合能力和較高的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)水平。農業(yè)龍頭企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)鏈最合適[5]。在我國各地農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，“公司(龍頭企業(yè))加農戶(hù)”也成為當前流行的模式。但我主張，從長(cháng)遠的發(fā)展來(lái)看，我國還是應選擇農民合作組織型的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式。

眾所周知，在我國實(shí)行家庭承包制后，農民自主經(jīng)營(yíng)，掌握了絕大部分農地產(chǎn)出的收益權，較好地解決了農業(yè)生產(chǎn)的積極性問(wèn)題。但是，當前我國農業(yè)發(fā)展中仍存在著(zhù)兩大突出問(wèn)題:一是千家萬(wàn)戶(hù)分散經(jīng)營(yíng)的小農生產(chǎn)與千變萬(wàn)化大市場(chǎng)的矛盾沒(méi)有解決;二是農民組織化程度低，缺乏市場(chǎng)談判能力，在市場(chǎng)競爭中處于不利的地位。這使得目前我國的農業(yè)生產(chǎn)具有很大的盲目性，農產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)劇烈，農民“增產(chǎn)不增收”、“增產(chǎn)反而減收”的現象頻繁出現。農業(yè)比較收益低、農民增收難、城鄉差距大的格局也沒(méi)有得到根本改變[6]。在這種狀況下，如果采取“公司加農戶(hù)”型的產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，雖然有利于農業(yè)一體化經(jīng)營(yíng)水平的提高，穩定農產(chǎn)品市場(chǎng)，降低農民面臨的市場(chǎng)風(fēng)險，但農產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)后等環(huán)節的利潤仍然很難反饋給農民。農業(yè)作為弱勢產(chǎn)業(yè)、農民作為弱勢群體的狀況仍然無(wú)法改變，城鄉差距也就難以消除。以我國肉雞產(chǎn)業(yè)鏈為案例，就能很好地說(shuō)明這個(gè)道理。根據翟雪玲、韓一軍對我國肉雞產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通、銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節進(jìn)行的實(shí)地調查，發(fā)現目前我國肉雞產(chǎn)業(yè)組織的主要模式是“公司+農戶(hù)”，公司在雞苗、飼料、活雞收購等方面價(jià)格制定中具有很強的主導權。在肉雞價(jià)格上漲時(shí)，公司往往通過(guò)抬高雞苗價(jià)格和飼料價(jià)格增加公司利潤。而養殖戶(hù)基本上是分散經(jīng)營(yíng)，他們在信息、流通、銷(xiāo)售方面缺乏相應的技能，基本上沒(méi)有價(jià)格談判的能力和權利，無(wú)法參與肉雞流通過(guò)程，無(wú)法分享流通過(guò)程中的增值收益。他們在肉雞漲價(jià)過(guò)程中獲得的利潤十分有限。在這種產(chǎn)業(yè)鏈整合模式下，產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節主體之間利益分配很不均衡，加工、流通和銷(xiāo)售環(huán)節的利潤遠遠高出養殖環(huán)節。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，養殖戶(hù)承擔的成本最多，占總成本的80%—94%，但其所獲得的利潤僅占11%—30%。收購、加工和零售環(huán)節主體承擔的成本較少，但所獲利潤卻較高[7]。

選擇農民合作組織型的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，就是把處于市場(chǎng)競爭不利地位的弱小農戶(hù)按照平等原則，在自愿互助的基礎上組織起來(lái)，建立起各種農業(yè)合作組織，如供銷(xiāo)合作社、信貸合作社和各種農產(chǎn)品加工服務(wù)的合作社等，這些合作組織既可以充當中介，為農戶(hù)提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，也可以接受農產(chǎn)品加工、銷(xiāo)售企業(yè)的委托，為其提供農產(chǎn)品收購，降低農戶(hù)與企業(yè)之間的交易費用。合作組織還可以自己從事農產(chǎn)品的加工和銷(xiāo)售，向農產(chǎn)品加工和銷(xiāo)售等高附加值環(huán)節延伸，提高農產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的比較收益。在這種農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式中，農民合作組織將成為整合整個(gè)農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主體，扮演關(guān)鍵角色。我國選擇這種農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，最重要的原因是我國當前分散經(jīng)營(yíng)的農戶(hù)可以通過(guò)合作組織，把經(jīng)營(yíng)活動(dòng)延伸到農產(chǎn)品生產(chǎn)前的服務(wù)環(huán)節和產(chǎn)后的加工、流通、銷(xiāo)售等環(huán)節，再以合作組織內部分紅的方式，分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中非農產(chǎn)業(yè)環(huán)節的利潤，并改善自身在市場(chǎng)競爭中的地位，從而保障農業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中農戶(hù)的利益，有利于縮小工農差別和城鄉差別。實(shí)際上，無(wú)論是在歐美等發(fā)達國家，還是在發(fā)展中國家和地區，各種農民的合作組織已成為廣大小規模經(jīng)營(yíng)的農戶(hù)參與市場(chǎng)競爭、維護自身權益的有效方式，也取得顯著(zhù)的成效。正如我國臺灣地區經(jīng)濟學(xué)家于宗先所言:“農民是小規模生產(chǎn)者，特別需要合作。合作組織實(shí)為農民自助或自衛的有效組織?，F今的任何國家，如欲救濟農民的生活，無(wú)不先從提倡農業(yè)合作入手。若無(wú)合作組織，則不僅農民有許多應自行經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)無(wú)法興辦，經(jīng)濟上的利益損失很大，即政府機關(guān)和公共團體有意救濟農民或扶助農業(yè)，亦感無(wú)從下手。故農民的合作事業(yè)實(shí)為今日發(fā)展農業(yè)及保護農民經(jīng)濟利益的基礎，亦為促進(jìn)農民團結所必需?！盵8]326

農民合作組織是農民自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。這種經(jīng)濟組織的出現主要是農民在追求自身利益的基礎上，為實(shí)現某些共同利益而采取合作行動(dòng)的結果。它是勞動(dòng)者聯(lián)合的組織，一般遵循“一社員一投票權”原則(OneMemberOneVotePrinciple)。目前，在我國發(fā)展農民合作組織，還面臨著(zhù)合作社經(jīng)營(yíng)人才短缺、合作社發(fā)展的法律法規不健全、合作社治理機制不完善、農民缺乏合作精神和意識等各種因素的制約。但我認為，最重要的制約還是我國農村現行的土地制度。根據我國現行法律規定，農村土地屬于農民集體所有。但是，我國目前的集體并不是獨立的、合格的產(chǎn)權主體。從比較法角度看，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，均只承認個(gè)人所有和法人所有兩種所有權形態(tài)，而不承認除此之外的獨立的集體所有權。西方國家那些所謂的“集體”，如農會(huì )、民間合作社等，都是建立在私有產(chǎn)權基礎上的合作經(jīng)濟組織。目前在我國許多農村地區，農民合作化是直接將承包給一家一戶(hù)的土地重新收歸現有的村集體統一經(jīng)營(yíng)，將村民委員會(huì )轉變?yōu)檗r民合作組織。這種做法是不妥當的。因為村民委員會(huì )不是集體經(jīng)濟組織，而是群眾自治性組織，其職能是管理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，它更多地是作為國家的最底層代理人出現的，其目標和宗旨不同于集體經(jīng)濟組織[9]。因此，我認為，在我國發(fā)展農民合作組織，必須改革現有的農村土地集體所有制，不再以村委會(huì )作為農村土地的所有權主體，而應是按照“國家終極所有，農戶(hù)永久使用”的原則進(jìn)行農村土地產(chǎn)權的分割和配置，形成合理的農村土地產(chǎn)權結構。過(guò)去我國有關(guān)農村土地制度改革問(wèn)題的研究大多是順著(zhù)財產(chǎn)主體的絕對所有(如絕對公有或絕對私有)的傳統思路展開(kāi)的，爭論的重點(diǎn)也放在農村土地國有化還是私有化等土地所有制問(wèn)題上。但在現代產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)看來(lái)，產(chǎn)權實(shí)際上是處置權、收益權、轉讓權等多種權利組合的權利束(abundleofrights)，或者說(shuō)是一種多種權利的結構。在現實(shí)世界里，產(chǎn)權完全歸某個(gè)產(chǎn)權主體所有的情形是極其罕見(jiàn)的，更多的情形是產(chǎn)權被分割配置給各種主體，形成種類(lèi)繁多的產(chǎn)權結構[10]。因此，目前學(xué)術(shù)界再一味抽象地談?wù)撐覈r村土地所有制意義已經(jīng)不大，也很難使我國農村土地制度改革走出困境。

我國農村土地制度改革應根據現代產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)理論的新發(fā)展，轉換思路，從抽象爭論土地所有制轉向具體探索在各個(gè)產(chǎn)權主體之間合理分割和配置農村土地產(chǎn)權，把改革重點(diǎn)轉變到優(yōu)化農村土地產(chǎn)權結構上來(lái)。為了有效率地使用土地資源，并保障社會(huì )和生態(tài)效益，我主張按照“國家終極所有，農戶(hù)永久使用”的原則進(jìn)行農村土地產(chǎn)權的分割和配置。即將土地的最終所有權、最終處分權、部分開(kāi)發(fā)收益權以及土地宏觀(guān)規劃、整治和管理權歸國家，而土地實(shí)際占有權、自主經(jīng)營(yíng)決策權、轉讓權、產(chǎn)出收益權和部分開(kāi)發(fā)收益權等權利歸農戶(hù)。通過(guò)農村土地的實(shí)測、確權、登記、頒證工作，理順農村土地產(chǎn)權關(guān)系，把農村土地各類(lèi)產(chǎn)權全部確權到到戶(hù)、到人。再在此基礎上，農戶(hù)之間通過(guò)產(chǎn)權重組和聯(lián)合，按照平等和自愿原則建立起新型的農民合作組織，并以此作為農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合的主體，扮演整合農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主角。